Yargıtay’dan emsal karar: Vasıflı işçi asgari ücretle çalıştırılamaz

0

BEÄžENDÄ°M

ABONE OL

News

0

Milyonlarca özel sektör çalışanını yakından ilgilendiren karara imza atan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, vasıflı bir işçinin büyükşehirlerde asgari ücretle yaşamasının hayatın olağan akışına ters olduğuna hükmetti.

Bursa’da hukuk bürosunda avukat katibi olarak çalışan genç, ücretlerinin ödenmediğini belirterek istifa etti. İş Mahkemesi’nin yolunu tutan katip, hukuk ofisinde sekreter olarak en son 4 bin TL net ücret ile çalıştığını kaydetti.
İş sözleşmesi ücretinin aylardır ödenmemesi nedeniyle haklı sebeple feshettiğini belirten davacı katip, işyerinde tek çalışan olması nedeniyle yıllık izin kullanamadığını, kendi tuttuğu masraf ajandalarını gerçek ücretin ispatı amacıyla elinde tuttuğunu, işverenin kendisine istifa dilekçesi vermesi halinde alacaklarını ödeyeceğini beyan ettiğini, istifa dilekçesi vermediğini, haklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti.

Davalı avukat ise katibin asgari ücretle çalıştığını belirterek iddiaları yalanladı.
Mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetti. Kararı her iki taraf da temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Ä°ÅžVERENÄ°N ÃœCRET BORDROSU

Yargıtay kararında; işin vasıflı bir iş olmasının işçinin kıdemi yaşadığı şehir dikkate alındığında asgari ücretle çalışmasının yaşamın olağan akışına uygun olmadığı vurgulandı.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görüldüğü hatırlatıldı.
Bu durumda gerçek ücretin tespitinin önem kazandığı, işçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususların dikkate alındığı dile getirildi.
Somut uyuÅŸmazlıkta, davacı aylık ücretinin net 4 bin TL olduÄŸunun belirtildiÄŸi kararda, “Davalı asgari ücret ödendiÄŸini savunmuÅŸtur. Davacının hukuk ofisinde sekreter, (avukat katibi belgesi mevcut) olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Ä°ÅŸverenin TÜİK verilerine ve davacının iÅŸyerinde tuttuÄŸu ajandalara bir itirazı olmadığı aksine iÅŸverence davacının masraf ajandalarını ve bazı belgeleri yanında götürdüğü iddia edilerek tutanakla tespiti yaptırılarak Savcılığa suç duyurusunda bulunulduÄŸu görülmektedir. Davacı masraf ajandalarını fotokopi ÅŸeklinde dosyaya ibraz etmiÅŸtir. Ä°ncelenen masraf ajandalarında davacıya 2018 yılında 3.500 TL net ücret ödendiÄŸi, 2019 yılında ise 4.000 TL net ücret ödendiÄŸi görülmektedir. Davacının 14 yılı aÅŸkın kıdemi, çalıştığı iÅŸyerinin büyükÅŸehirde olması ve yaptığı iÅŸin vasıflı bir iÅŸ olması nedeniyle iÅŸin niteliÄŸi gereÄŸi asgari ücretle çalışması hayatın olaÄŸan akışına da uygun düşmemektedir” denildi.

Kararda bozulma sebepleri, “Tüm bu nedenlerle avukat sekreteri olarak çalışan davacının 3342 kodlu hukuk sekreteri için TÜİK tarafından bildirilen emsal ücretle çalıştığının kabulü dosya içeriÄŸine uygun düşecektir. Davacının hak ve alacakları bu ücret üzerinden hesaplanmalıdır. Ayrıca taraflarca iÅŸyerinde davacının tek çalıştığı, iÅŸverenin banka kartlarının davacıda bulunduÄŸu, tanık S.S. beyanında ücretinin davalı talimatıyla davacı tarafından bankadan çekilerek ödendiÄŸi ÅŸeklindeki beyanlar gözetildiÄŸinde banka kayıtları ve dosyaya sunulan masraf ajandaları birlikte deÄŸerlendirilerek 2019 Mart ayı ve sonrası davacının uhdesinde tuttuÄŸu fazla para olup olmadığı mali müşavir tarafından tespit edilerek fazla para olması halinde ücret alacağından mahsubu gerekmektedir. Eksik inceleme ile yazılı ÅŸekilde karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeplerle bozulması gerekmiÅŸtir. Kararın, bozulmasına oy birliÄŸi ile karar verilmiÅŸtir” diye anlatıldı.