Baba, üniversite mezunu işsiz çocuğuna yardım nafakası ödeyecek

0

BEÄžENDÄ°M

ABONE OL

News

0

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, üniversite mezunu iÅŸsiz gence babasından baÄŸlanan yardım nafakasını kaldıran yerel mahkeme kararını bozdu. Kurul, üniversite mezunu iÅŸsiz gencin, Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) kursuna gitmesini eÄŸitiminin devam etmesi kabul ederek, babanın yoksulluÄŸa düÅŸmüÅŸ çocuÄŸuna yardım etmesinin bir zorunluluk olduÄŸuna karar verdi.

Ankara’da bir baba, 25 yaşındaki üniversite mezunu iÅŸsiz kızı için baÄŸlanan yardım nafakasının kaldırılması için dava açtı.

Kızının Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Bölümü’nden Haziran 2013’te mezun olduÄŸunu, eÄŸitimini tamamlaması ve yaÅŸamını idame ettirecek olanaklara sahip olması nedeniyle yardımına ihtiyacı kalmadığını ileri süren baba, yardım nafakasının kızının 25 yaşını doldurduÄŸu 20 Mayıs 2013 tarihi itibarıyla kaldırılmasını istedi.

Davalı kız ise ​​​​​​​mezun olduktan sonra iş bulamadığını, halen KPSS kursuna devam ettiğini, bu nedenle babasının yardımına ihtiyacı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etti.

Yerel mahkemeden “Ä°ÅŸ bulma ve çalışma imkanı var” kararı

Ankara 4. Aile Mahkemesi, davayı kabul etti ve davanın açıldığı 10 Ocak 2014’ten geçerli olmak üzere yardım nafakasını kaldırdı.

Kızın Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Bölümü’nden mezun olduÄŸu, bitirdiÄŸi okul ve mesleÄŸi itibarıyla iÅŸ bulma ve çalışma imkanına sahip bulunduÄŸuna hükmeden mahkeme, “iÅŸ bulma imkanı varken çalışmayan meslek sahiplerinin Türk Medeni Kanunu’nun 364. maddesi gereÄŸince yardım nafakasına hak kazanamayacağı, yardım nafakasına hak kazanabilmek için ergin olduktan sonra eÄŸitimin devam ediyor olması gerektiÄŸi” ÅŸeklindeki gerekçe yazdı.

“Hemen iÅŸ bulma imkanı yok”

Kararın davalı kız tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya, Yargıtay 3. Hukuk Dairesine geldi.

Daire, yerel mahkemenin kararını bozdu. Kararda, “davalı üniversite mezunu ise de dava tarihi itibarıyla herhangi bir iÅŸte çalışmadığı, bitirdiÄŸi okul itibarıyla ülke ÅŸartlarında hemen iÅŸ bulma imkanı bulunmadığı, iÅŸe girebilmek için KPSS kursuna gittiÄŸi ve davacı babanın ÅŸimdilik yardımına muhtaç olduÄŸunun anlaşıldığı” hususuna yer verildi.

Yeniden yapılan yargılama sonunda mahkeme önceki kararında direndi.

Direnme üzerine dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna geldi. Kurul, yerel mahkemenin direnme kararını bozdu.

Kurulun gerekçesi

Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun gerekçesinde, temel bir insan hakkı olan eÄŸitim hakkının, bir dizi uluslararası sözleÅŸmede olduÄŸu gibi Türkiye Cumhuriyeti anayasası ile de doÄŸrudan garanti altına alındığına iÅŸaret edildi.

“Nafaka alacaklılığı”nın, çocuÄŸun bireyselliÄŸinin bir parçası olduÄŸu belirtilen gerekçede, Türk hukukuna göre, çocuÄŸun kendisini dünyaya getiren ana ve babasından bakım parası isteyebileceÄŸi, bunun en doÄŸal hakkı olduÄŸu kaydedildi. Ana ve babanın bu nafaka yükümlülüÄŸünün, velayet hakkından bağımsız olarak, sosyal yardım ve dayanışma düÅŸüncesinden kaynaklandığı ifade edilen gerekçede, “Yardım nafakası, aile bireylerini yoksulluk ve düÅŸkünlükten kurtarmaya iliÅŸkin bir nevi sosyal yardımlaÅŸma olup ahlak kuralları ile geleneklerin zorunlu kıldığı bir ödevdir.” denildi.

Türk Medeni Kanunu’na göre, ana ve babanın bakım borcunun, çocuÄŸun ergin olmasına kadar devam ettiÄŸi belirtilen gerekçede, aynı kanuna eklenen hükümle de “çocuk ergin olduÄŸu halde eÄŸitimi devam ediyorsa, ana ve babanın durum ve koÅŸullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eÄŸitimi sona erinceye kadar çocuÄŸa bakmakla yükümlü oldukları”nın belirtildiÄŸi aktarılan gerekçede, kanun koyucunun getirdiÄŸi bu yeni hükümle, eÄŸitime verdiÄŸi önemi vurguladığı kaydedildi.

“ÇocuÄŸun üniversiteden mezun olması eÄŸitim hayatının sona erdiÄŸi anlamına gelmiyor”

Hukuk Genel Kurulunun gerekçesinde, yeme, giyinme, barınma, saÄŸlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliÅŸtirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiÄŸi belirtildi. Gerekçede, “Günümüzdeki ağır ekonomik koÅŸullar karşısında eÄŸitimle çalışmayı bir arada sürdürmenin mümkün olmayacağı, bir kural ve karine olarak kabul edilmelidir.” ifadelerine yer verildi.

Somut olayda, dava tarihi itibarıyla reÅŸit olan çocuÄŸun, Ankara Üniversitesi Fen Fakültesi Biyoloji Bölümü’nden mezun olduÄŸu ve KPSS kursuna devam ettiÄŸi kaydedildi. Davacı babanın ise uzman memur olduÄŸu ve aylık 3 bin lira gelirinin bulunduÄŸu ifade edilen gerekçede, ÅŸunlar kaydedildi:

“Günümüz ÅŸartları gözetildiÄŸinde çocuÄŸun üniversiteden mezun olması baÅŸlı başına eÄŸitim hayatının sona erdiÄŸi anlamına gelmemektedir. Zira çocuÄŸun edindiÄŸi meslekle ilgili bir iÅŸe yerleÅŸebilmesi için yabancı dil kursu, KPSS kursu, sertifika programı gibi faaliyetlere katılması gerekli olup, bu gibi faaliyetlerin eÄŸitimin devamı olarak kabul edilmesi zorunluluk arz etmektedir. Ayrıca çocuÄŸun okulunu bitirip, iyi bir iÅŸe girmesi, çocuÄŸun olduÄŸu gibi babanın da yararına bulunmaktadır.

Yerel mahkemece direnme kararında, davalının bitirdiÄŸi okul ve mesleÄŸi itibarıyla iÅŸ bulma ve çalışma imkanına sahip olduÄŸu, iÅŸ bulma imkanı varken çalışmayan meslek sahiplerinin yardım nafakasına hak kazanamayacağı gerekçesine yer verilmiÅŸ ise de Türk Medeni Kanunu’nun 328. maddesi ergin çocuÄŸun eÄŸitiminin devam etmesi halinde ana ve babanın durum ve koÅŸullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde yardımda bulunmalarını bir yükümlülük olarak öngörmüÅŸtür. Dolayısıyla davacı babanın aylık gelirinin 3 bin lira olduÄŸu dikkate alındığında KPSS kursuna giderek eÄŸitimine devam eden ve düzenli bir geliri bulunmayan çocuÄŸuna bir miktar nafaka ödeyebileceÄŸi kuÅŸkusuzdur. Bu durumda davacı babanın eÄŸitimine devam eden ve yoksulluÄŸa düÅŸmüÅŸ olan çocuÄŸuna yardım etmesi bir zorunluluktur.”

Kızın eÄŸitiminin sona erdiÄŸi ve 2016’da bir ÅŸirkette iÅŸe baÅŸladığı, sonuç olarak bu tarihten itibaren babasının yardımına ihtiyacı kalmadığının anlaşıldığı belirtilen gerekçede, davalının dava tarihi itibarıyla eÄŸitimine devam ettiÄŸi ve babasının yardımına ihtiyaç duyduÄŸu, ancak iÅŸe baÅŸladığı tarihten itibaren babasının yardımına ihtiyacı kalmadığı gözetilerek yardım nafakasının iÅŸe baÅŸladığı 23 Mayıs 2016 itibarıyla kaldırılmasına karar verilmesi gerektiÄŸi ifade edildi.

Gerekçede, bu nedenle yerel mahkeme direnme kararının bozulduÄŸu kaydedildi.

AA