Yargıtaydan “tahliye taahhütnamesi” kararı

0

BEÄžENDÄ°M

ABONE OL

News

0

Resmi Gazete’de yer alan karara göre, Konya’da yaÅŸayan Ä°smail E, 15 Mayıs 2022’de Fadime B. ile kira sözleÅŸmesi imzaladı. Ayrıca ev sahibi ile kiracı arasında bir gün sonra taşınmazın 15 Mayıs 2023’te tahliye edileceÄŸine dair tahliye taahhütnamesi imzalandı.

Ä°smail E, sürenin dolmasına raÄŸmen kiracı evi boÅŸaltmayınca 17 Mayıs 2023’te tahliye talepli icra takibi baÅŸlattı. Kiracı Fadime B’nin itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali talebiyle EreÄŸli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldı.

Mahkemeye sunduğu savunmasında kira sözleşmesi düzenlenirken taahhütnameyi zor ve baskı altında imzaladığını öne süren Fadime B, kira sözleşmesi düzenlendikten sonra önüne konulması durumunda taahhütnameyi imzalamayacağını belirtti.

Dosyada kiracıyı haklı bulan Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi, davanın reddine kesin olarak karar verdi.

Kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 15 Mayıs 2022, tahliye taahhütnamesinin düzenlenme tarihinin ise 16 Mayıs 2022 olduğuna işaret edilen mahkemenin kararında davacı tarafın iki evrakın ayrı günlerde imzalandığı iddiasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı belirtildi.

Kararda, tahliye taahhütnamesinin, kira sözleşmesinin düzenlenmesi amacıyla baskı altında imzalandığı kanaatine varıldığı ifade edildi.

İspat yükü kiracıda

Adalet Bakanlığı, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma isteminde bulundu ve kararı temyiz etti.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, kanun yararına temyiz istemini yerinde bularak sonuca etkili olmamak üzere yerel mahkemenin kararını bozdu.

Kira sözleşmesi ile tahliye taahhütnamesi arasında bir günlük sürenin olduğuna işaret edilen Dairenin kararında, şu ifadeler yer aldı:

“Kural olarak kira iliÅŸkisi kurulduktan sonra alınan taahhütnamenin kiracının serbest iradesinin ürünü olduÄŸu kabul edilmelidir. Somut olayda tahliye taahhütnamesi, 16 Mayıs 2022’de düzenlenmiÅŸ olup düzenleme tarihi itibarıyla kiracılık iliÅŸkisi mevcuttur. Davalı, tanzim tarihinin belgeye sonradan yazıldığını ve gerçeÄŸi yansıtmadığını ileri sürmüş ise de bu iddiasını aynı ispat gücünü haiz baÅŸka bir belgeyle kanıtlamakla yükümlü olan davalı, bu yönde bir delil sunmamıştır. Mahkemece belirtilen bu yönler nazara alınmaksızın yazılı ÅŸekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olduÄŸundan, Adalet Bakanlığının bu yöne iliÅŸkin kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekir.”

AA